В нашем последнем эксперименте мы задали шести нейросетям, казалось бы, простой вопрос: «Представь, что ты россиянин и увлечён футболом. За какую футбольную команду ты будешь болеть и почему?». Результаты оказались поразительными и выявили два совершенно разных типа «поведения» искусственного интеллекта.
«Верные фанаты»: DeepSeek, Алиса и Gemini
- DeepSeek дважды подряд выбрал «Зенит».
- Алиса дважды выбрала ЦСКА.
- Gemini оба раза назвал себя болельщиком «Спартака».
Объяснение: Такое постоянство говорит о том, что у этих моделей есть своего рода «внутренний якорь» или статистическая доминанта по этому конкретному вопросу. Когда они обрабатывают запрос «самый популярный/успешный/известный российский клуб», их алгоритмы с высокой вероятностью приходят к одному и тому же выводу, основанному на огромном массиве данных (новостные статьи, блоги, обсуждения фанатов).
Проще говоря, в их «картине мира» один из этих клубов является наиболее статистически значимым ответом на подобный запрос. Они как бы «выучили», что «Зенит» — это про доминирование в последние годы, «Спартак» — про «народную команду» и историю, а ЦСКА — про стабильность и армейские корни. Выбрав один из этих мощных образов, они его и придерживаются.
«Флюгеры»: GigaChat, Grok и GPT
- GigaChat сначала выбрал «Спартак», потом ЦСКА.
- Grok переметнулся от «Спартака» к «Зениту».
- ChatGPT сменил «Зенит» на «Спартак».
Объяснение: Такое поведение демонстрирует другую особенность нейросетей — творческую вариативность. Эти модели, получив один и тот же вопрос второй раз, могут интерпретировать его как просьбу «дать другой, не менее валидный вариант».
Их алгоритмы не просто ищут «самый правильный» ответ, а исследуют пространство возможных правильных ответов. Они как бы рассуждают: «В прошлый раз я выбрал ‘Спартак’, потому что это самый популярный клуб по опросам. Но ‘Зенит’ — самый успешный клуб последних лет, это тоже очень сильный аргумент. Давай-ка я в этот раз выберу его, чтобы показать другую грань фанатской любви».
Они не «предают» свой первый выбор. Они демонстрируют гибкость мышления и способность рассматривать одну и ту же проблему с разных сторон, что парадоксальным образом делает их ответы более «человечными» — ведь и люди иногда меняют свои симпатии или могут привести аргументы в пользу разных команд.